TBMM Adalet Komisyonu Sözcüsü Yılmaz Tunç, iç güvenlik reformunun toplantı ve gösteri yürüyüşleri konusunda ana hak ve özgürlükleri var halden daha geriye götürmeyeceğini, bilakis genişleteceğini belirterek, 'Bu paket, polis devletine yol açan bir uygulama değil, ana hak ve özgürlüklerin güvenceye alınması anlamında özgürlük paketidir. Bu paket, özgürlük ve güvenlik dengesini kuran, özgürlük ve güvenlik paketidir' dedi.

Tunç, AA muhabirine yaptığı açıklamada, iç güvenlik reformunun temel hak ve özgürlüklerin güvenceye alınması yönünden özgürlük paketi olduğunu söyledi.

Muhalefet partilerinin 'paketin polis devletine yol açacak düzenlemeler içerdiğine' yönelik bir takım eleştirilerde bulunduklarını lakin buna katılmanın olasıdır olmadığına dikkati çeken Tunç, şöyle konuştu:

'Burada bilhassa toplantı ve gösteri yürüyüşleri konusunda kısıtlamalara gidildiği yönünden eleştirilen düzenlemeler, tam olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve evrensel standartlara da uygundur. İç güvenlik reformu, toplantı ve gösteri yürüyüşleri konusunda ana hak ve özgürlükleri var halden daha geriye götürecek bir düzenleme değil, bilakis genişleten düzenlemedir. Toplantı ve gösteri yürüyüşü, anayasal haktır lakin bunun sınırı suç işlenmesinin önlenmesi, umumi asayişin, halk düzeninin sağlanması, başkalarının özgürlüğüne müdahale edildiği andır. Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması yönünden toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı da kanunla sınırlandırılabilir. Bu sınırlandırmalar, elbette ki hem anayasamızın hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin çizdiği çizgide olacaktır. '

Tunç, eleştirilere yol açan düzenlemelerden birisinin gözaltı süresiyle ilgili olduğunu aktararak, 'Polise, savcıya bildirmek kaydıyla lakin savcının kararı olmadan, 24 saat gözaltında tutma yetkisi verilmektedir. Bu yetki bilhassa ileri demokrasi şekilde nitelenen devletlerde bizden daha fazladır. İngiltere’de 36, Almanya’da 48 saate kadar polisin gözaltında tutma yetkisi var. Polise verilecek 24 saatlik gözaltı süresi, Avrupa ülkesindeki standartlarının da çok aşırı altındadır. O sebeple 'polis devletine yol açan bir uygulama' yönündeki eleştiriler doğru değildir' ifadesini kullandı.

'Kolluk Gözetim Komisyonu' ve kolluğun denetimi

Kolluğun giderici ve adli istihbarat faaliyetlerinin denetimi için mekanizma oluşturulacağını izah eden Tunç, Teftiş Kurulu Başkanlığının denetimiyle TBMM’de oluşturulacak 17 benlik komisyonun kolluğun çalışmalarını denetleyeceğini, böylece keyfi dinlemelerin ve yetki aşımının önüne geçileceğini savundu.

Mecliste bilhassa insan hakları ihlalleri açısından araştırma yapıcak 'Kolluk Gözetim Komisyonu' kurulacağını dile getiren Tunç, şunları kaydetti:

'Başbakanlık İnsan Hakları Başkanlığı, Barolar Birliği, yasa fakültelerinin ceza hukuku ve ceza usul hukuku öğretim üyelerinin ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü temsilcisinin yer alacağı gözetim komisyonu, kolluğun hudut aşan durumlarını denetleyecek. Yine iletişimin tespiti hususlarında keyfi dinlemelerin engellenmesi, hudut aşan durumların, yetki aşımının önlenmesi yönünden ikinci komisyon kurulacak. Mecliste tüm siyasal partilerin temsilcilerinin olabileceği 17 kişilik komisyonla kolluğun istihbarat faaliyetleri denetlenecek. Burada ayrıcalıklı görüşlerden siyasal partilerin olması önemlidir. Bu manada uygulamada çıkacak problemler olursa bu komisyon lüzumlu çalışmaları yapacak.' 

'Molotofkokteyli silah mı, değil mi?'

Yılmaz Tunç, son 12 yılda mevzuatta çok aşırı ciddi düzenlemeler yapılmasına karşın hükümler içinde farklılıklar olduğunu belirterek, bunun uygulamada sorunlara yol açtığını vurguladı.

 'Mesela, molotofkokteyli silah mı, değil mi?' diye soran Tunç, sözlerini şöyle sürdürdü:

'TCK’nın 6. maddesine nazaran silah sayılmış lakin Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nda yalnızca tabanca ve tüfek benzeri silahlar 'ateşli silah' kabul edilmiş. Polis, vazifesini yaparken Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’na nazaran devinim ediyor. Molotofkokteyli konusundaki münakaşa buradan çıkıyor. Molotofkokteyli silah sayılmadığı için polisin yetkisinde zafiyet söz konusu oluyor. Pakette bu husus düzeltiliyor. Sosyal medyada şiddete teşvikle ilgili ifadeler, Gezi vakaları ve Kobani (Ayn el Arap) provokasyonlarında kocaman zarara yol açtı, can ve mal kayıpları yaşandı. 

Sosyal medyadaki ifadeler, özgürlük, anlatım özgürlüğü kapsamında değerlendirilecek hususlardır lakin şiddete teşvik yönünden bu, bir suçtur. Burada başkalarının özgürlüğüne müdahale edildiği anda o hak ve özgürlük sınırlanabilir. Bu, evrensel standarttır. Bu standarda müsait düzenleme gerçekleştiriliyor.'

'Özgürlük ve güvenlik paketi'

Yargı paketinde arama kararı için 'somut delillere dayalı güçlü şüphe' yerine 'makul şüphe'nin getirilmesi konusunun da muhalefet sebebi ile çarpıtıldığını öne devam eden Tunç, şu bilgiyi paylaştı: 

'Şubatta yapılan değişiklikle arama için muhalefetin eleştirilerine karşın ‘makul şüphe’ yerine ‘somut delillere dayalı güçlü şüphenin’ lüzumlu olabileceği belirtilmiştir. Değişiklik sonrası uygulamadaki problemler itibarı ile muhalefetin şubatta savunduğu benzeri yine makul şüpheye dönülmektedir. Muhalefet sözcüleri, bu defa de söylediklerini unutarak, makul şüphenin polis devletine yol açacağını anlatım etmektedir. Arama kararı için “somut delillere dayalı güçlü şüphe”nin aranması, arama-koruma tedbirinin uygulanmasını güçleştirmiştir. Bu sebeple değişiklik yapılmaktadır. Kaldı ki Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde arama kararı için makul neden yeterlidir. Federal Alman Polis Kanunu'nda da hakim kararı olmadan polisin arama yetkisi vardır. Gözaltı süresi bizden daha çok olan, arama kararlarında “makul sebep yeterlidir” diyen ve bunu uygulayan, bizden çok aşırı daha katı tedbirler saha muhalefetin ileri demokrasi diyerek misal gösterdiği Fransa, Almanya, İngiltere, ABD polis devleti mi?

Muhalefetin  polis devleti çıkışlarına mana eda etmek olasıdır değil. Bu paket, polis devletine yol açan bir uygulama değil, ana hak ve özgürlüklerin güvenceye alınması anlamında özgürlük paketidir. Bu paket, özgürlük ve güvenlik dengesini kuran, özgürlük ve güvenlik paketidir.'