Fevzi ÇAKIR/ANKARA

Ankara'’da ikâmet eden ve 1998’de evlenen C.K. ve G.K. çiftinin 2010’da evlilikleri bozulmaya başladı. Mühendis olması nedeniyle uzun süreli şehir dışı işlerde çalışan C.K. karısını, kendisini aldattığı düşüncesiyle takibe aldı. “İş seyahatine gidiyorum” diyerek eşine yalan söyleyen C.K., karısını izleyebilmek için evinin yakınında bir yerde bekledi. C.K. bir süre sonra evlerine aynı şirkette çalışan, mesai arkadaşı mühendis S.D.’nin geldiğini gördü. Koca polisle birlikte eve baskın yaptı. Karakola götürülen ikilinin ifadesi alındı. G.K.,”Çay içmeye davet ettim, aramızda bir şey geçmedi” derken, S.D. “İleri gitmeksizin seviştik” dedi.

‘ZİNA YOK’ DEDİ, BOŞADI

C.K., 1 milyon TL tazminat talebi ve 8 yaşındaki çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini de içeren boşanma davası açtı. C.K. gerekçe olarak “zina”yı gösterdi. Bunun üzerine G.K. da “şiddetli geçimsizlik” gerekçesiyle karşı boşanma dava açtı. Mahkeme, çiftin “şiddetli geçimsizlik” nedeniyle boşanmasına, çocuğun velayetinin de annede kalmasına ve kocaya 10 bin TL tazminat ödemesine karar verdi. Mahkeme, davacı kocanın zina iddiasını ise delil elde edilemediği gerekçesiyle reddetti.

YARGITAY: ZİNA KANITLANMIŞTIR

C.K. bu kararı temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, “Kadının, yalnızken geceleyin bir başka erkeği ortak konuta alması, zinanın varlığına delalet eder. Bu bakımdan zina kanıtlanmıştır. Tarafların zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesi gerekirdi” dedi. Yerel mahkeme, bozma kararına direndi. Mahkeme direnme kararında şunları ifade etti: “Yargıtay her ne kadar aynı ev içinde bulunmayı zina için geçerli kabul etmiş ise de bunun yan delillerle desteklenmesi gerektiği, sadece aynı evde bulunmanın zina için yeterli olmayacağı kabul edilmelidir.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu direnme kararının yeni hüküm içerdiğine karar vererek dosyayı yeniden incelenmek üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderdi.

Eskort sitelerine üyelik boşanma nedeni

ANKARA’da yaşayan Fatma Ö. ve Hasan Ö. çifti, evlendikten bir süre sonra şiddetli geçimsizlik yaşamaya başladı. Fatma Ö., 50 bin TL maddi ve manevi tazminat ve boşanma davası açtı. Ankara 6. Aile Mahkemesi’nde görülen davada Fatma Ö., “Eskort sitelerine üye oluyor ve Facebook’ta başka kadınlarla konuştuğunu da gördüm. Boşanmamıza karar verilsin, 2 çocuğum için ayrı ayrı 2500’er TL tedbir ve iştirak nafakası istiyorum” dedi. Çiftin boşanmalarına karar veren mahkeme, 10 bin TL tazminat, çocuklar için de 600 TL iştirak nafakası ödenmesine hükmetti. Karar kadın tarafından temyiz edildi. Yargıtay, “Kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır” diyerek yerel mahkemenin kararını tazminat yönünden bozdu.